李定微微一笑：“有的。”
“一是历史性原则。一切历史人物的出现都是为了满足一定社会时代的需要，其作用的发挥也受制于当时的社会历史条件。”
“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造的。”
“因此，评价历史人物也要把问题提到一定的历史范围之内，只有将历史人物放在他们所处的社会历史环境中，坚持历史性原则，才有可能对其进行客观全面的评价。”
“这就是我为什么说，诸葛亮是一位伟大的人，因为在他的思想里，在他原有的时代里，是没有我们的主义的。”
“二是客观性原则。正确评价历史人物要从他一生的全部活动出发，结合社会历史条件与历史人物个性的实际，以发展的眼光进行全面的探讨，切莫局限于一时一事，抓住一点概况一生，攻其一点不及其余。”
“事实上，包括杰出人物在内的任何历史人物都或多或少地带着时代的烙印和历史的局限性。因此，在评价历史人物的时候，我们不能以后人之要求苛责于前人，而是要深入探析历史人物活动造成的客观效果与其主观动机之间的关系。”
“只有这样，我们才能公正客观地评价一个历史人物，而不是用自己的思想去衡量别人。”
李定微微一笑，“这就是我所谓的，给诸葛亮一个客观公正的评价。”
陈明华似懂非懂：“也就是说，不能用我们的思想价值标准去衡量诸葛亮？”
李定笑道：“在我们与诸葛亮有交集之前，自然是如此。但是等我们的人民革命和他有了交集之后，我们就要换另一种思维来评价他了。”
“因为在那时，他就不是历史人物，而是现代人物了。”
陈明华有些困惑地说：“克之，我还是没有十分理解，如果抛开历史人物和现代人物的这两个概念之间的界限，我们如何评价一个人呢？”
李定点点头，认真地说道：“仍然可以评价。”
“我们可以用最简单的目光来看一个人，即他的所作所为是否有利于社会的进步。”
“什么叫社会的进步？”
“社会的进步有很多种类型，标准各不相同。如社会发展的进步标准、社会需要标准、生产力标准、道德及气节标准和综合标准。”
“克之，你的意思是，只要满足了这个社会进步的标准，那这个人就应当得到正面的评价？”
“正是如此。很多人说始皇帝暴虐无道，焚书坑儒，寻仙问道浪费民脂民膏。但是他建立了一个大一统的国家，让我们整个民族从此不再是分裂的，他建立了中华的概念。这就是进步的，所以对秦始皇的评价应当是正面的。”
“很多人说商鞅残暴不仁，甘当酷吏，以小过而处极刑。但是他通过变法，建立了王子犯法与庶民同罪的法制体系，让秦国变成了一个强大的，有统一基础的国家。这就是进步的，所以对商鞅的评价也应当是正面的。”
“武王伐纣，伯夷叔齐拦路未果，竟然不食周栗，活活饿死。虽然说他们螳臂当车，没有对社会的进步起到什么影响，但是他们的气节流传了下来，教育了一代又一代人什么是骨气，为我们制定了更高的道德标准。这也是进步的，所以对伯夷叔齐的评价也应当是正面的。”
“我们评价诸葛亮也应当如此，就目前而言，他的廉洁奉公、勤勉为国，为全天下的官员树立了一个榜样。他的依法治国、官民平等，为后人提供了借鉴的模板。因此，即便他是封建统治阶级的代言人，是我们解放党和广大人民群众的对立面，也并不影响他在与我们发生激烈对抗前，获得一个正面的评价。”
“这所谓的正面的评价，我可以简单地理解为功大于过吗？”陈明华问道。
“可以，”李定笑了，“任何人物都有功有过，我们要客观地分析和评价，看他所在的历史时期，看他对历史是否进步……运用历史性和客观性来评价一个人物。”