不是张汉卿偏激，而是穿越前中国官场的冗员多得令人发指。
曾经在穿越前看到这么一则信息：中国财政供养人口在2000年是4169万人，其中行政人口884万，事业单位编制3285万；但到了2007年已经上升到4724万，其中行政人口达到1333万，增加了一半还多。许多县的机关单位纯粹是“吃饭财政”，即地方政|府的财力只能勉强支付、甚至无法完全保障财政供养人员的基本工资，更不用说提供有效的公共服务了。曾经有报道说一个边远贫困县副县长多达14个，加上人大、政协等部门副职和享受县处级待遇的干部，一个县的县级干部有几十个之多。另有三五十万人的小县，科室上百个！这么多的“干部”与行政单位，副职领导干部与科室之间分工很细，存在交叉任职，不但提高执政成本，而且降低执政效率。多一个人，多一个科室，苦的是老百姓呐！
其实解决很简单，特别在立国之初，尚未形成盘根错节的关系网，这个时候把规矩立好，只要对人特别是一把手有了较好的约束，行政编制膨胀的难题根本就不是问题。像一个县，县长主抓全面工作，常务副县长协助，下面再加上三到四个普通副县长，分别负责工业、农业、财经、民生等。有这么多的直属部门，再处理不好事情，只能说明或者无能，或者为官不正。
工业当然指大工业，像能源局、建设局、电力局、交通局、招商局等等部门，都属于这一范畴。之所以定这么大，是因为社会发展千变万化，不可能定得这么详细，只是把它规范下来。
农业包括农业局、水利局、林业局、靠近草原的部分设畜牧局等，土改委员会的大部分工作就交由它负责。
财经包含财政局、税务局、工商局，以及财经委员会的主要工作。
民生包含民政局、教科文卫、民族宗教事务诸项。
同样是县，人口有多有少，地理有大有小，很多是历史形成的。新民算是一个很大的县了，机构编制定好了，是不是未来其它的县都按这个架构来复制？当然不合理。古代还有上县、中县、下县之分，民国初也有一等县、二等县的讲法。是不是也能定个规则，就以新民县为蓝本，为甲种县，按制度予以满编；人数不满其七成的县，为乙种县，编制约为甲种县的八成左右？嗯，可以考虑。这样做，当官员同级调动时可以从乙种县往甲种县调，也算是无职无薪升迁的一种吧。这个副县长的人数，跟县的等级挂钩，甲等县四人，乙等县为三人。
至于行政机构中的部长负责制，也是后世的大问题。局长和书记哪个大？派出所所长和指导员哪个大？历来都是官员斗争的焦点。如果行政主官权大，那么怎样体现党的领导？如果书记权大，那么部长还怎么做事？
在张汉卿不成熟的想法中，此事易耳！由于仅是专业领域的事情，所以就应该尊重专业人员的特长。这一点在军队中体现得尤为明确：无论是卫队旅还是卫队师，都没有设置一个与主官平齐的政委，而是以司令部下属的政治部主任取代。主官负责打仗，老有人掣肘怎么行？毕竟打仗人家是专业的！但是没有约束的主官在某些特殊时刻就是一种灾难，所以，主官牵头的党委负责制就应运而生了。
在职级上，同级的政治部主任要低于同级的主官，如旅长与旅政治部主任，但政治部是上级的派出机构，组织上并不直接隶属于同级组织，而且有极强的权力----非作战任务的一票否决权和对各级（包括主将）将领的监督权，比如军事干部的考评、调度、思想鉴定甚至军法处置。
而且在重大事件发生、包括军事作战思路的不同时，政治部主任都可以插手：他可以要求召开党委会讨论并投票决定。在无法获得上级的指示时，由军事长官、副长官、参谋长、政治部主任、军需部长（张汉卿认为民国这时辎重部的叫法过于片面化，而军需则兼有后勤及装备之功能）五人组成的最高军事指挥机构可以按票数多寡决定方案，主官必须服从。
回到行政上，由于局长例兼书记，其下设置一个常务副部长，一个业务副部长，一个人事副书记，再加一个纪委书记，形成一正二副主抓业务，两位党内干部负责人事与纪律，变成五人制党组成员处理局内大事，类同政|府单位里的常委制一般，岂不痛快利索？