“屁！什么‘小宗’、‘大宗’？不都是从人嘴巴里说出来的？今儿说人话，明儿说鬼话，很稀奇吗？人家长大了，亲政了，掌权了，照应回自己的本支，你有法子？前明的朝臣，那么横，到底还是拗不过做皇帝的，本朝……哼！”
“也是，也是！嗯，如果真的从‘近支’变成了‘远支’，那可就热闹了！爵位、差使、出息，‘近支’、‘远支’，那个差别，大了去了！”
“所以啊，我觉得，宝廷这一嗓子，弄不好，就是哪个‘近支’的王爷在后面捣鼓，支使他出面嚷嚷的呢！”
“嗯，就是说，这份家业，与其叫‘外人’拿了去，还不如叫自家的女儿承继呢！自家的女儿做了皇帝，咱们还是雷打不动的‘近支’啊！”
“就是这个话！”
“不过，宝廷可是‘远支’的……”
“嗐！‘远支’的多了去了！能落着好处的，只有选出了嗣皇帝的那一支，其他的支庶，现在是‘远支’，将来还是‘远支’，有你一两银子的好处？你说，嗣皇帝有可能从他们老郑家选吗？”
宝廷是郑亲王济尔哈朗的后人。
“这个…确实不可能！肃顺、端华两兄弟，刚被杀掉没几年呢！”
“这不就结了？反正，嗣皇帝不论从哪一支挑，我这一支，左右都是没有好处的！我自己个儿就更加不必说了！可如果”
“可如果荣安公主登了基，我这份儿‘拥立之功’”
“嘿嘿，明白了吧？就是这么回事！”
……
大伙儿一边儿口沫横飞的议论，一边儿盯着紫禁城的动静，看看“上头”拿宝廷的这份折子怎么办？是“交议”呢？“留中”呢？还是“驳回”甚至“痛驳”？
如果“交议”，就是说，“上头”认为，这份折子是有讨论的价值的，既然“是有讨论的价值”，那么，大多数情况下，“交议”就代表了“上头”的这样一种倾向性：折子里的观点未必都对，提出的方案也未必都可行，但是，“不无可取之处”。
据此逻辑，宝廷“为文宗显皇帝血嗣未绝仰祈睿鉴事”一折若“交议”，几乎就意味着，“上头”有意立荣安公主为帝了！
当然，也有例外，譬如，“铁路大辩论”的时候，徐应祥“沥陈铁路势之不可行者八、无利者八、有害者九等事”一折，就是“交议”。不过，那次“交议”，是为了树一个打枪放炮的靶子，这一次，就算“上头”不赞成宝廷的观点，也绝不会往大里闹这个事儿还嫌现在的麻烦事儿不够多么？
何况，荣安公主是什么人？那是母后皇太后的爱女、轩亲王的福晋！“上头”会没事找事，自个儿抽自个儿的嘴巴么？
所以，如果“上头”不赞同宝廷的观点，比较温和的做法是“留中”，也即“淹”了就当你从来没有上过这个折子；激烈点儿，在折子上批一句“殊属非是，原折掷回”，也就是了。这，就算“驳回”啦。
不过，不赞同可以“留中”，“留中”却并不一定代表不赞同。如果“上头”虽然赞同折子里的观点，但认为目前的条件不够成熟，折子里的提议，暂时还做不来，也会“留中”。这种情况下，对上折子的人来说，“留中”也算是一种保护。
譬如，文宗宾天之后，顾命八大臣襄赞政务，慈禧暗中支使山东道监察御史董元醇上折请行“两宫垂帘”，那个折子，就被慈禧“留中”了。
那个时候，顾命八大臣大权在握，“两宫垂帘”是绝对做不来的，慈禧自己亦心知肚明，董元醇的折子，真正用意，不在垂帘，而在折子中的一句“于亲王中简派一二人，令其同心辅弼一切事务”。
这个“亲王”，明眼人都看得出来，除了恭亲王，再没有别人了，慈禧想用这个手段，激化恭亲王和肃顺的矛盾，如此一来，恭亲王就不能不和自己组成对付肃顺的“统一阵线”了。
这个计划，设计虽巧，却过于鲁莽行险，恭王和肃顺的矛盾还没有激化，慈禧自己和肃顺的矛盾倒先激化了。
肃顺等八大臣，绝不肯叫董元醇的折子“淹”了，一定要两宫下旨“痛驳”。君臣之间，话愈说愈拧，慈禧意气起来，竟然直接在董元醇的奏折上用印准奏！
顾命八大臣随即“搁车”，瘫痪中枢，封锁宫禁，事实上软禁了两宫皇太后，掀起了绝大的风波。
这个道理，放到宝廷的折子上，也是一样的。有人就认为，宝廷之议，荒谬绝伦，“上头”绝对不应该“留中”，不但要“驳回”，还要“痛驳”。
谁持这个观点呢？
醇王。
*(未完待续。)