那么为什么明大陆发展不出真正实用的四轮马车，难道一个小小的转向装置很难吗？
李子强董事当时在网上说：“我小时候偷工厂的滚珠轴承做过滑轮板车，连我那时候都在脚蹬子装一个转向轴承……明大陆上的人有马车两千多年了，不会那么笨吧？”
有个技术员随手就敲了一份帖子发出来了……同时他也笑着说道：“哎呀，这么巧啊，我那时也动手做过滑轮板车，从坡上往下放，老爽了。”
别的技术员插嘴说道：“巧什么？火药枪、滑轮板车这是当年的两大杀器------”
众人于是开始跑题，但还是有人认真地看了帖子。
那帖子写着：
1、环境因素，主要是指地理因素。
欧洲是地球上最平坦的洲，平均海拔300米以下，至少60是平原，除阿尔卑斯山外都是低山和丘陵。对于四轮马车来说很合适。目前已知最早的四轮马车图出现在北欧南部，同样以平原为主。
反观明大陆地形极其复杂，平原只占很小部分，而且被高山、高原、沙漠、湖泊所包围和分割。
四轮马车虽舒适但在明大陆却不方便。尤其在文明发源地黄土高原和长江中游，前者车轮压上去会有很深的车辙，轮子多了反而不稳；后者古代到处是沼泽和森林湖泊，同样不适合。
华北平原可以走四轮车，只是所占面积太小，总不能让官员和商人们不停换车吧，还是二轮车合适。
同时他们生活的这块土地河流数量多，流程长。总体流域面积在100平方公里以上的河流有余条，1000平方公里以上的河流有1580条，大于1万平方公里的79条。明大陆地的面积约与欧洲及美国相近，然而大河的数量却远远多于欧洲和美国。
甚至总面积为明大陆地两倍多的北美洲，长度超过1000公里的大河条数也仅为它的2/3。如果把它的天然河流连接起来，总长度达43万公里，可绕地球赤道10圈半。它地势西高东低，河流走向多为东西向，东西水路交通便利，虽然南北方向缺少大河流，但各大河流多南北走向的支流，各支流彼此平行，间距平均。
京杭大运河的开通解决了东部地区南北运输问题，其他地区虽无大的南北向运河，但各支流间不长的路途使得对四轮马车这样用于陆上长途运输交通工具的需求并不迫切，自然条件促使明大陆的古代人更倾向于通过水路运输解决交通问题。
况且，无论四轮马车比两轮马车在载重量上有多大的提高，与船运相比，两种工具的运载量有天壤之别，并且，船运依靠自然之力，比马车依靠畜力更经济。水路运输不需要建立专用的交通枢纽，沿河的城市和村庄都可以成为天然的补给站。
以水运为目标，古代明大陆人建立了庞大复杂的水路交通网，发展了先进的造船技术，这反而使陆路运输，尤其是长途陆路运输未能得到重视，或者说，不需要。
2、马匹因素。
对于明大陆和欧洲同时期的农业文明来说，古代马匹总是很贵的，即使19世纪的美国人出行主要还是靠双脚。这一点在明大陆更严重，以至于相当部分官员上任都只能步行或骑驴，马匹质量也很差，否则不会从胡人那里进口了，这方面证据很多看一下历史书即可。
另外为防止民众造反，往往下令禁止民间养马，连二轮马车马匹都不够用更不要说四轮马车了。
3、与水运相比的成本问题。
明大陆自周以来有“家天下”的概念，春秋战国时期虽各自分封，但仍是周天子下的诸侯。自秦以来建立了大一统的国家，尽管之后不时分裂，但统一仍是主轴，是历朝历代统治者追求的目标。这些统治者需要面对的一个重大问题就是，如何在疆域如此辽阔的帝国内实现大范围大运量快速有效的物资传送。
古代欧洲诸国既小，人口也少，四轮马车能够迅速满足国家范围内的相对较远距离大运量运输，但在古代明大陆这远远不够。大宗货物，尤其军需运输及赋税，因明大陆古代的赋税和俸禄多以实物缴纳和发放，远距离运输如果用四轮马车来完成，所付出的代价将远远大于水路运输，成本实在高昂。这一情况也使明大陆人对将马车大规模应用于陆路交通失去兴趣。
以上所述可能是导致马车、尤其是四轮马车在明大陆未能应用的主要原因，当然，在道路铺设工艺、车辆制造工艺上的不同也对此结果产生了影响。
而且，欧洲人在四轮马车的基础上，在工业革命的催化下，终于发明了汽车，这让我们的世界从此大大不同。
梅乐芝经理边向着香山小区走，边回想着当时技术员们的畅谈，呵呵，虽然在逻辑和分类上，那个技术员的帖子并不严密，但是他没有去打扰他们------理工科的人偏重于用物质基础的角度去思考问题，这也不是什么坏事------
但是核心问题真不在四轮马车本身上，也不是在物质环境上。